8月3日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評(píng)價(jià)機(jī)制的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），圍繞科技成果“評(píng)什么”“誰來評(píng)”“怎么評(píng)”“怎么用”完善評(píng)價(jià)機(jī)制，作出明確工作部署。建立起多元價(jià)值與需求導(dǎo)向的分類評(píng)價(jià)體系，將充分調(diào)動(dòng)各類創(chuàng)新主體的創(chuàng)新積極性，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研高效合作，提升科技成果轉(zhuǎn)化成效。

科技成果分類評(píng)價(jià)體系不健全，評(píng)價(jià)指標(biāo)單一化、標(biāo)準(zhǔn)定量化、結(jié)果功利化，科技與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展結(jié)合不夠緊密，創(chuàng)新主體將科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的能力不足，“關(guān)鍵貢獻(xiàn)者”特別是科技人員的創(chuàng)新積極性調(diào)動(dòng)不足……當(dāng)前，我國(guó)科技成果創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化工作面臨一些制度和環(huán)境上的障礙，其中利益分配和激勵(lì)機(jī)制不健全的負(fù)面影響尤為深遠(yuǎn)。

一是科技成果創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化的利益分配機(jī)制不夠清晰。目前法律上未就創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化的利益分配形成明確的界定，突出表現(xiàn)為：成果創(chuàng)造人和所在單位誰先受益不清晰；參與轉(zhuǎn)化合作的企業(yè)、專業(yè)成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)的受益地位不明確等。這種法律規(guī)定的模糊地帶使成果創(chuàng)造人與成果轉(zhuǎn)化人等“關(guān)鍵貢獻(xiàn)者”看不到清晰的獲益前景，合作意愿降低。

二是對(duì)科技成果創(chuàng)造“關(guān)鍵貢獻(xiàn)者”的激勵(lì)力度不夠。國(guó)家下放了科研機(jī)構(gòu)、高等院校科技成果使用權(quán)、處置權(quán)、收益權(quán)，加大了科技成果轉(zhuǎn)化形成的國(guó)有股權(quán)管理授權(quán)力度，后來又進(jìn)一步擴(kuò)大到新型研發(fā)機(jī)構(gòu)。7月28日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，“除特殊規(guī)定外，財(cái)政資金支持產(chǎn)生的科技成果及知識(shí)產(chǎn)權(quán)由新型研發(fā)機(jī)構(gòu)依法取得、自主決定轉(zhuǎn)化及推廣應(yīng)用”。但相關(guān)規(guī)定對(duì)“關(guān)鍵貢獻(xiàn)者”沒有明確的激勵(lì)機(jī)制。

為此，應(yīng)加快落實(shí)《意見》，充分發(fā)揮科技成果評(píng)價(jià)的“指揮棒”作用，全面準(zhǔn)確反映成果創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應(yīng)用績(jī)效和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)，著力強(qiáng)化成果高質(zhì)量供給與轉(zhuǎn)化應(yīng)用。建立“‘關(guān)鍵貢獻(xiàn)者’優(yōu)先”的職務(wù)科技成果產(chǎn)權(quán)制度，根據(jù)成果創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化不同階段的特點(diǎn)，對(duì)科技人員、專業(yè)轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)、高校院所、政府等政府資助項(xiàng)目各關(guān)聯(lián)主體的利益分配原則給出清晰、明確的界定，明確面向知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制，為科技成果創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化各方提供有關(guān)收益和風(fēng)險(xiǎn)的穩(wěn)定預(yù)期，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)成果創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化激勵(lì)的長(zhǎng)效化。

近年來，國(guó)家出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《實(shí)施<中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>若干規(guī)定》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動(dòng)方案》等，相關(guān)部門也陸續(xù)出臺(tái)了一些有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)性、優(yōu)惠性和推動(dòng)性政策，取得明顯成效。但政策落實(shí)仍然存在一些亟待解決的痛點(diǎn)問題。

一是高校院所成果轉(zhuǎn)化的執(zhí)行機(jī)制不夠健全。盡管近年來圍繞成果發(fā)明人法律地位保障、高校院所執(zhí)行機(jī)制建設(shè)出臺(tái)了諸多政策，但對(duì)“關(guān)鍵貢獻(xiàn)者”訴求回應(yīng)仍不夠充分。轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)專業(yè)化程度不足，普遍存在規(guī)模小、服務(wù)能力弱等問題。很多高校院所仍存在推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的意愿不強(qiáng)、能力不足等問題，實(shí)施細(xì)則制訂不到位、轉(zhuǎn)化合同審批遲緩等情形頻現(xiàn)，不利于“關(guān)鍵貢獻(xiàn)者”積極投身成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)。

二是投資機(jī)構(gòu)參與成果轉(zhuǎn)化的機(jī)制不夠順暢。當(dāng)前，我國(guó)各類投資機(jī)構(gòu)參與成果轉(zhuǎn)化機(jī)制框架尚處于建設(shè)階段，成果轉(zhuǎn)化資金的供給和需求間存在錯(cuò)位，嚴(yán)重限制“關(guān)鍵貢獻(xiàn)者”資源整合的能力。一方面，各類投資機(jī)構(gòu)能力有欠缺，普遍未建起一套適應(yīng)成果轉(zhuǎn)化不同行業(yè)、不同階段項(xiàng)目篩選與投后管理的機(jī)制?？萍夹刨J、科技擔(dān)保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的科創(chuàng)投融資業(yè)務(wù)大多面臨產(chǎn)品種類少、業(yè)務(wù)模式不清晰的問題。而在高校成果轉(zhuǎn)化基金和政府創(chuàng)投基金方面，一把手常常由高校院所或行政機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員兼任，一旦領(lǐng)導(dǎo)不重視或擔(dān)憂投資風(fēng)險(xiǎn)，管理制度構(gòu)建、資助項(xiàng)目篩選、投資資金劃撥等基金重要業(yè)務(wù)的開展就會(huì)很遲緩。另一方面，存在投資失靈現(xiàn)象。投資機(jī)構(gòu)更青睞那些初始投資額低、回報(bào)周期短的產(chǎn)品行業(yè)，產(chǎn)品研發(fā)周期長(zhǎng)、市場(chǎng)前景不明朗的“硬科技”企業(yè)則難以獲得投資資金的支持。

為此，建議圍繞《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》實(shí)施，研究形成規(guī)范、協(xié)調(diào)、具有權(quán)威性的政策系統(tǒng)，強(qiáng)化各級(jí)政府的政策協(xié)同，建立政策學(xué)習(xí)輔導(dǎo)機(jī)制和咨詢平臺(tái)。加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研金合作機(jī)制的建設(shè)，推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)提升業(yè)務(wù)能力，促進(jìn)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈深度融合。落實(shí)《意見》要求，開展科技成果轉(zhuǎn)化盡責(zé)擔(dān)當(dāng)行動(dòng)，鼓勵(lì)高等院校、科研機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)建立成果評(píng)價(jià)與轉(zhuǎn)化行為負(fù)面清單，完善盡職免責(zé)規(guī)范和細(xì)則。提升國(guó)家科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化示范區(qū)建設(shè)水平，發(fā)揮其在科技成果評(píng)價(jià)與轉(zhuǎn)化中的先行先試作用。建設(shè)技術(shù)經(jīng)紀(jì)人、經(jīng)理人培育基地，塑造成果發(fā)明人、企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)三方溝通機(jī)制，培育創(chuàng)新導(dǎo)向的社會(huì)環(huán)境。針對(duì)各創(chuàng)新主體執(zhí)行《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的成效開展監(jiān)測(cè)、檢查和評(píng)估。